PRÁCTICA 10

1.) Entradas revisadas.
2.) La página de pruebas docinfo sirve para comprobar cómo funciona un wiki, es decir, cómo cualquier usuario tiene la capacidad de añadir, alterar e incluso eliminar los contenidos del original. Esto es muy sencillo, simplemente se pincha en "editar página" y se realizan los cambios pertinentes. Sin embargo, el contenido del texto no tiene ni coherencia ni cohesión, ya que es un wiki de pruebas. Esto nos impide ver la naturaleza verdadera de lo que es un wiki; un sitio de encuentro entre los que desean saber acerca de un tema y aquellos que pueden ofrecer los conociemientos solicitados. Docinfo sí nos hace ver cuán fácil resulta manipular un wiki, para bien o para mal.
3.) Para esta práctica he escogido la entrada de wikipedia en inglés sobre Dick Fosbury (http://en.wikipedia.org/wiki/Dick_Fosbury). En ella vemos que efectivamente hay algunas plantillas de mantenimiento, en concreto una que nos indica que al artículo le faltan citas para secundar partes de la información dada. Esta plantilla es claramente visible encima del artículo, y nos advierte de los problemas del artículo, a la vez que nos invita a mejorarlo.
a.) En el historial vemos los paulatinos cambios que ha atravesado el artículo desde su origen. Muchos de esos cambios son realizados a partir de comentarios realizados por los usuarios en la zona de discusión, en la que muestran sus dudas con respcto a la veracidad del artículo o simplemente maneras de mejorrarlo añadiendo información enriquecedora.
b.) Yo sugeriría los siguientes enlaces para enriquecer el artículo:
* http://www.pekin08.es/olimpiadas-2008/recordando-a-dick-fosbury/: Es la página de los juegos de Pekín. En ella encontramos un artículo retrospectivo que nos da cuenta de a qué se dedica Fosbury hoy en día y cuál fue su relevancia en los juegos del 68 y en el atletismo en general.
* http://www.foroatletismo.com/foro/articulos/1954-historia-del-salto-de-altura.html: En esta página de formato de foro se aprecia la evolución de los distintos estilos de salto de altura que ha habido a lo largo de la historia de esta disciplina atlética. Lo considero relevante porque el estilo que desarrolló Fosbury fue capaz de imponerse a todos estos estilos anteriores.
* http://www.youtube.com/watch?v=Id4W6VA0uLc: Por último, propondría este enlace por considerar de interés el apoyo visual para ver las hazañas de Fosbury y su estilo rompedor.
c.) He elegido otro artículo de Fosbury sacado de la Enciclopedia Britannica para realizar la comparación. En este artículo se hace referencia muy breve a la juventud de Fosbury, tema que sí toca extensamente el artículo de Wikipedia. Me parece un aspecto importante de la vida de Fosbury, ya que fue en su juventud cuando sintió la inquietud de experimentar con varios estilos antes de crear el suyo propio. En el artículo de Wikipedia no aparece que otros atletas hayan dicho haber desarrollado el mismo estilo por su cuenta, curiosidad que sí consta en el artículo de enciclopedia. Sin embargo no pone ningún nombre para secundar esta afirmación.
d/f.) En general, me quedo con el artículo de Wikipedia, ya que ha sido desarrollado y mejorado a lo largo del tiempo, mientras que el de la Enciclopedia Britannica fue escrito y ha permanecido estático desde entonces, sin dar cabida a rectificaciones o mejoras. Es cierto que en la Wikipedia se pueden "colar" mentiras de todo tipo, pero en este artículo (a pesar de la cita solicitada) constan la mayoría de las fuentes de información empleadas en su configuración, lo cual transmite cierta veracidad. Todas las fuentes se pueden visitar. Muchas de ellas nos remiten a artículos, entrevistas y testimonios fehacientes. En la Encyclopedia Britannica, las fuentes son de la propia enciclopedia, lo cual no trasmite mucha confianza. Le faltan las fuentes externas que sin duda han tenido que ser utilizadas para la elaboración de la enciclopedia. Sin embargo, estas fuentes externas no constan.

Práctica 10

1.- Entradas de ecuaderno revisadas

2.-wiki docinfo se trata de una wiki en donde tú puedes crear tu propia comunidad y donde cualquiera puede entrar y escribir algo. Funciona, así, como una especie de foro en el que hay distintas secciones de diferentes temas. Asimismo, no tienes que introducir ninguna clave para entrar y comentar.

3.- Se trata de un artículo en wikipedia sobre el Baloncesto:

a) Hay una plantilla de mantenimiento en este artículo, en concreto, en la sección con el nombre de “Reglas internacionales del baloncesto”. De este modo y como wikipedia no conoce con exactitud si la información es la correcta, le ponen la plantilla de mantenimiento de veracidad discutida. Y, además, como todavía no reúne todos los criterios necesarios no ha sido considerado por wikipedia como una “artículo bueno”

b) Zona de discusión del artículo revisada. En ella se ha discutido sobre temas técnicos, y temas lingüísticos como la historia del baloncesto y el reglamento entre otros muchos. Asimismo, la última entrada de discusión señala errores en el reglamento que está expuesto en el artículo. Esta entrada es del 21 de septiembre de este mismo año.

c) Zona de historial comprobada. Así, la última actualización es del 3 de diciembre a las 00:43 horas.

d) Los tres nuevos enlaces externos que yo añadiría son:
http://www.fiba.com/
http://www.acb.com/
http://www.nba.com/

e) y f) He elegido como enciclopedia para contrastar la Gran Enciclopedia Rialp. En esta enciclopedia en la palabra baloncesto figura con una extensión menor a la wikipedia y sin fotos. Se encuentra estructurado en su historia, el baloncesto en España y otros países y en reglas y valores educativos. Sin embargo, en wikipedia a pesar de que viene todo más detallado, las fuentes son peores. La única fuente de wikipedia es la FIBA, mientras que la enciclopedia Rialp cuenta con una amplia bibliografía para la realización del artículo:
F. ANDERSON, El baloncesto, deporte atlético, Barcelona 1956; G. AsIN, Minibasket, Barcelona 1969; A. BARRÁIS, Basketball, Technique. jeu. Entrainement, París 1967; C. BEE, Basketball, Buenos Aires 1955; J. W. BuNN, Basketball techniques and team play, Englewood Cliffs; R. BUSNEL, Les jeux de basketball, París 1964; L. CARNESECCA, Apuntes de baloncesto, Madrid 1968; A. L. COLBECK, Modern Basketball. A fundamental analysis of skills and tactics, Londres 1966; COMITÉ INTERNACIONAL DE MINIBASKET, Minibasket. Reglas oficiales, Madrid 1969; M. DAIUTO, Basketball. Metodología do ensino e do treinamento, Sáo Paulo 1960; J. L. EREÑA, Baloncesto moderno, Bilbao 1968; FEDERACIÓN EsPAÑOLA DE BALONCESTO, Historia internacional de los equipos españoles, Madrid 196768; F. FONT FENOLL, Baloncesto auténtico, Madrid 1967; G. GLADMAN, Baloncesto. Entrenamiento. Técnica. Formación de conjuntos, Barcelona 1966; E. JUCKER, El baloncesto de los campeones, Madrid 1970; L. LAKFALVI, Basketball. Technik. Tacktik. Training. Wettkampf. BIBL.: Francfort/Main 1969; J. LAPCHICK, 50 years of basketball, Englewood Cliffs 1968; F. LELLI, Pallacanestro. Tecnica e didattica di base, Bolonia 1964; FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE BALONCESTO, Reglas oficiales de Baloncesto, Madrid 1965; R. RUBIN, Attacking. Basketball's. Pressure. Defenses, Englewood Cliffs 1966; C. RuBINI, II vero Basket, Milán 1968; W. SHARMAN, Sharman on basketball shooting, Englewood Cliffs 1968; D. H. STRACK, Basketball. Englewood Cliffs, 1968; T. TARLETON, Tips and ideas for winning basketball. Englewood Cliffs 065; T. VALDÉS, Técnica del baloncesto, Barcelona 1967.

Así pues, a pesar de que parece que la wikipedia es muy cómoda, contiene imágenes y da amplia información de todo y de forma bastante bien estructurada, tiene el defecto de que puede contener errores porque es complicado revisar tal cantidad de artículos. Además, las fuentes son menores y también en esta página de baloncesto, por ejemplo, ya se nos avisa de la posible inexactitud del artículo en algunos aspectos. Por el contrario la gran cantidad de fuentes y de bibliografía del artículo de la Enciclopedia Rialp nos da mayor seguridad y confianza de que todo sea lo correcto.

Práctica 10

El artículo que he escogido es el que trata la vida de Michael Jordan y su trayectoria como jugador de baloncesto.
La url es: http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Jordan

a) No hay en este artículo ninguna plantilla de mantenimiento. Pero sí hay una plantilla que indica que se trata de un “artículo destacado”. Uno de los mejores de la comunidad de Wikipedia en español.

b) La discusión del artículo se centra es muy interesante. Se centra, sobre todo, en el debate sobre si Michael Jordan es o no el mejor jugador de baloncesto de la historia.. También se discuten otros aspectos, y se hacen aportaciones o correcciones, ya sean ortográficas, os sobre datos o información concretos (como los títulos que consiguió).
En el apartado del historial, llama la atención la cantidad de aportaciones, correcciones y discusiones que hay sobre este artículo. Lo que da una idea de su alta calidad.

d) Se podrían añadir enlaces a la web de la NBA, a la de la Universidad de Carolina del Norte, así como algo tan sencillo como un vínculo a la página personal de Jordan o a la de su fundación.

e y f) He decidido comparar el artículo con el que la Enciclopedia Británica contiene sobre Michael Jordan, que he encontrado a través de Sabio:
En favor del de la Enciclopedia Británica está el argumento de la fiabilidad. Así pues, la fuente Enciclopedia Británica es mucho más fiable, más prestigiosa y menos discutible que la de un artículo anónimo en la wikipedia.
En este caso concreto, la entrada de la Wikipedia es más extensa y contiene más información que la de la Enciclopedia Británica. En este sentido, la wikipedia puede resultar más interesante si se busca información detallada, aunque por otro lado contenga alguna de dudosa relevancia y de fuentes difícilmente verificables. Por su parte, la Enciclopedia Británica ofrece una síntesis muy buena de lo más destacado de la vida y la trayectoria de Jordan.
En resumen, resulta más útil como herramienta en este caso una enciclopedia convencional como la Británica que la wikipedia, aunque un uso conjunto de ambas podría resultar interesante.